Padgett Botschaften 1917
Leibnitz, ein deutscher Philosoph, jetzt in der zweiten Sphäre
Gottfried Leibnitz – empfangen durch James Padgett am 4. Juni 1917, Washington, DC, USA.
Ich bin hier, Gottfried Leibnitz. 1
Lass mich ein paar Zeilen schreiben. Ich bin kein Bekannter von dir, und doch bin ich kein Fremder, was meine Anwesenheit in deiner Gegenwart und die Beobachtung der verschiedenen Wesen betrifft, die mit dir kommunizieren. Ich bin seit vielen Jahren im spirituellen Leben und habe die Höllen und das Fegefeuer und alle Arten von Leiden durchlebt und bin jetzt im Licht und vergleichsweise glücklich. Ich bin in dem, was man die Zweite Sphäre nennt, wo viele helle und intellektuelle spirituelle Wesen sind, die ihre eigenen Pläne ausarbeiten, um bestimmte ihrer Ideen zu verwirklichen und auf höhere Ebenen vorzustoßen.
Ich war Professor auf Erden und widmete einen Großteil meiner Zeit dem Studium der Psychologie und verwandter Fächer, und ich hatte viele eigene Ideen zu diesen Fragen, und vor allem interessierte ich mich für das Studium oder vielmehr für Spekulationen - denn ich glaubte weder an die Bibel noch an die Lehren der Kirchen - über die Zukunft des Menschen, und meine Spekulationen führten mich zu der Schlussfolgerung, dass der physische Tod nicht das Ende des Menschen ist, denn es schien mir, dass, wenn dies der Fall wäre, der Gegenstand des Wirkens der großen Gesetze der Evolution durch das Ende der Existenz des größten und höchsten Resultats dieser Evolution, nämlich des Menschen, besiegt werden würde.
Ich war Student der vergleichenden Biologie und glaubte ohne jeden Zweifel und mit der Gewissheit des Wissens, dass der Mensch das größte Produkt dieses großen Evolutionsprinzips ist und dass es seit Jahrhunderten über Jahrhunderte daran gearbeitet hat, den Menschen vom bloßen Molekül zu dem hohen Grad an Vollkommenheit zu bringen oder zu entwickeln, der sich in seinem wunderbaren Verstand und seinen moralischen Fähigkeiten zeigt, und dass dann in einem Augenblick alles durch dieses Ding, das als physischer Tod bekannt ist, beendet wird, war unvernünftig und ungerechtfertigt, und daher schloss ich, wie ich sage, dass der Mensch nach dem Tod des Körpers leben muss.
Aber als ich so weit in meinen Schlußfolgerungen kam, kam die Frage auf, was jenseits davon lag; und hier waren meine Spekulationen nicht so zufriedenstellend, denn ich hatte sehr wenig, auf das ich irgendwelche Theorien stützen konnte. Natürlich dachte ich, da der Mensch in der Vergangenheit so wunderbare Fortschritte in seiner Evolution gemacht hatte, und da er in der Zukunft leben würde, war es vernünftig anzunehmen, dass diese Evolution weitergehen würde und dass der Fortschritt des Menschen ohne Einschränkung oder Ende sein würde - vorausgesetzt, er sollte für immer weiterleben. Und so stellte sich die Frage nach der Unsterblichkeit des Menschen; und hier kam ich ins Stocken, denn ich hatte nichts, mit dem ich einen Vergleich anstellen konnte.
Ich wusste, dass es in der Naturwissenschaft als eine Wahrheit akzeptiert wurde, dass nichts jemals zerstört werden oder verloren gehen kann, und dass die Elemente oder Atome, aus denen diese physischen Dinge, die für die Sinne wahrnehmbar sind, zusammengesetzt sind, für immer weiter existieren sollten, aber dies war für mich nicht zufriedenstellend, um die Tatsache zu begründen, dass der Mensch ewig leben würde. Diese Elemente oder Atome selbst konnten zwar nicht vernichtet werden, aber viele jener zusammengesetzten Dinge, in die diese Elemente eingedrungen waren und in Form gebracht worden waren, waren vernichtet worden und hatten als solche zusammengesetzte Wesenheit und Form keine Existenz mehr.
Ich hatte gesehen, wie die Eiche aus der Eichel begann und zu einem mächtigen Baum wurde und jahrelang lebte, und plötzlich, durch einen Blitzschlag, zerstört wurde und aufhörte zu leben, und als solcher Baum völlig aus dem Leben verschwand. Daher konnte ich nicht sagen, dass der Mensch als ein identisches Individuum nicht aus der Existenz verschwinden würde, und in der Tat hatte ich gesehen, dass der Mensch, was seine physische Existenz betraf, aufhörte, eine Existenz zu sein, und sein Körper sich auflöste und in seine Elemente zurückkehrte; und ich konnte in all dem nichts finden, was mich rechtfertigen würde, wenn ich behauptete, dass der Mensch, in welcher Form er auch immer nach seinem körperlichen Tod existieren würde, irgendwann in der Zukunft nicht aufhören würde, die Form zu haben, die ihn zu dem Individuum machte, das auf Erden gelebt hatte und in der spirituellen Welt weiter existierte. Nein, ich konnte mich in meinen Spekulationen nicht davon überzeugen, dass der Mensch unsterblich war. Und so musste die Spekulation aufhören, und ich hatte keine Gewissheit, dass meine Theorie über das Fortbestehen des Menschen nach dem Tode keine war, die sich nicht als falsch erweisen könnte.
Aber ich starb und stellte fest, dass ich, der bewusst denkende Mensch, mit all den Fähigkeiten des Verstandes und der Gefühle weiter existierte, die ich als Sterblicher besaß. Und außerdem begegnete ich bald jenen, die mir in der spirituellen Welt vorausgegangen waren und die, seitdem sie spirituelle Wesen geworden waren, in ihrer Entwicklung fortgeschritten waren und geistig und moralisch vollkommener waren, als sie es auf Erden gewesen waren; und die mich auch darüber informierten, dass jenseits dessen, wohin sie sich entwickelt hatten, Sphären waren, in denen spirituelle Wesen von größerer intellektueller Entwicklung und uralt in Jahren lebten und wirkten, und über dieselbe Frage spekulierten, über die ich auf Erden so viel nachgedacht hatte, nämlich: Ist der Mensch unsterblich?
Und sie teilten mir ferner mit, dass diese alten Würdigen das Problem nicht lösen konnten, sondern dass viele, die Tausende von Jahren zuvor zum spirituellen Leben gekommen waren, noch lebten, und dass kein spirituelles Wesen jemals bekannt gewesen war, dass er aus der Existenz verschwunden war oder sich in die Elemente, aus denen er sich zusammensetzte, aufgelöst hatte.
Du siehst also, die spirituellen Wesen in den höchsten Sphären mit all ihrer intellektuellen Entwicklung und ihrem tausendjährigen Studium, können ebenso wenig mit Sicherheit behaupten, dass der Mensch unsterblich ist, wie ich es auf Erden konnte. Für mich ist dies nun, wie damals auf Erden, die größte Frage, die sich stellt und die meine fortwährenden Gedanken beschäftigt, und ich sehe keine Möglichkeit, das Problem zu lösen. Ich erinnere mich, dass, als die Prediger und die Kirchen auf Erden die Doktrin der Unsterblichkeit behaupteten und lehrten, und obwohl ich die Grundlage ihrer Behauptungen nie gründlich erforscht habe, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie mehr Gewissheit über die vermeintliche Tatsache besitzen können als ich. Ich kann kaum glauben, dass Gott dem Menschen jemals die Tatsache der Unsterblichkeit offenbarte; und meiner Meinung nach, in meinem gegenwärtigen Entwicklungsstadium, weiß nur Gott, und alle Lehren der Kirchen und weisen Theologen sind reine Spekulationen, auf die man sich nicht verlassen kann.
Nun, ich habe dir heute Abend einen langen Brief geschrieben, und vielleicht interessiert es dich nicht, aber mich interessiert es, und als die Gelegenheit dazu kam, dachte ich, dass ich gerne schreiben möchte, denn ich weiß, dass es viele Sterbliche gibt, die arbeiten und spekulieren und versuchen, eine Grundlage für ihre Hoffnungen auf Unsterblichkeit zu finden; und einige glauben, dass sie zwar ihre Hoffnungen auf Erden nicht erfüllen können, doch wenn sie in die spirituelle Welt kommen, werden die Schwierigkeiten beseitigt und das Problem gelöst sein; und diesen möchte ich bekannt machen, dass sie hier durch eine ebenso dunkle Brille sehen werden, wie sie jetzt auf Erden durchschauen.
Nun, du überraschst mich, und ich kann kaum glauben, dass du es ernst meinst, denn ich habe noch nie von einem solchen Weg oder von einem solchen Wissen gehört, das unter den spirituellen Wesen existiert, und wenn du mir diesen Weg zeigen kannst, werde ich ihn mit allen Kräften meiner Seele verfolgen. Nun, du überraschst mich immer mehr; aber ich bin bereit, das zu tun, was du sagst, ganz gleich, wie absurd es mir auch erscheinen mag, oder welche geringen Aussichten ich darin sehe, die Verfolgung aufzunehmen. Ich werde tun, was du sagst.
Nun, ich sehe ein wunderschönes spirituelles Wesen, das sagt, dass es Prof. Salyards ist und gehört hat, was ich gesagt habe und was du gesagt hast, und dass er mir gerne den Weg zeigen wird, um sowohl ein Wissen als auch den tatsächlichen Besitz dieser Unsterblichkeit zu erlangen, und ich werde diese Einladung annehmen und mit ihm gehen. Ich danke dir sehr, dass du mir zugehört hast und dass du den Wunsch geäußert hast, mir zu helfen; und wenn das, was du versprichst, wahr wird, kannst du sicher sein, dass ich irgendwann zurückkehren und es dir sagen werde.
So, mein Freund, nun werde ich gute Nacht sagen.
Dein Freund, Gottfried Wilhelm Leibnitz.
Gottfried Wilhelm (von) Leibniz (1. Juli 1646 - 14. November 1716) war ein deutscher Universalgelehrter und Philosoph Lausitzer/Sorbischer Herkunft, der in der Geschichte der Mathematik und der Philosophie einen herausragenden Platz einnimmt. Wissenschaftler wie Bertrand Russell glauben, dass Leibniz die Infinitesimalrechnung unabhängig von Isaac Newton entwickelt hat, und Leibniz’ Notation ist seit ihrer Veröffentlichung weit verbreitet. Erst im 20. Jahrhundert wurden sein Kontinuitätsgesetz und sein transzendentales Homogenitätsgesetz mathematisch umgesetzt (mit Hilfe der Nicht-Standard-Analyse). Er wurde zu einem der produktivsten Erfinder auf dem Gebiet der mechanischen Rechenmaschinen. Während er daran arbeitete, Pascals Rechenmaschine um die automatische Multiplikation und Division zu erweitern, beschrieb er 1685 als Erster eine Nadelrad-Rechenmaschine und erfand das Leibniz-Rad, das im Arithmometer, der ersten massenproduzierten mechanischen Rechenmaschine, verwendet wurde. Außerdem verfeinerte er das binäre Zahlensystem, das die Grundlage für fast alle digitalen Computer ist. In der Philosophie ist Leibniz vor allem für seinen Optimismus bekannt, d.h. für seine Schlussfolgerung, dass unser Universum in einem begrenzten Sinne das bestmögliche ist, das Gott erschaffen haben könnte - eine Idee, die von anderen wie Voltaire oft verspottet wurde. Leibniz war neben René Descartes und Baruch Spinoza einer der drei großen Verfechter des Rationalismus im 17. Jahrhundert. Leibniz hat mit seiner Arbeit die moderne Logik und analytische Philosophie vorweggenommen, aber seine Philosophie blickt auch auf die scholastische Tradition zurück, in der Schlussfolgerungen durch die Anwendung der Vernunft auf erste Prinzipien oder vorherige Definitionen und nicht auf empirische Beweise gezogen werden. Quelle: Wikipedia.↩